NS et Rich, un duo en difficulté

Plusieurs fois, apparus lors des audiences publiques de la commission d'enquête parlementaire qui Fyra marché dans le secteur des chemins de fer est une illusion. Mais la meilleure illustration de cette déclaration est venue de Jan Timmer, ancien président du conseil d'NS.

Commissaire Henk van Gerven (SP) a demandé à l'Timmer absurdement élevé enchère de NS - 178 millions par an - pour être en mesure d'assurer le transport sur la ligne à grande vitesse.Van Gerven: "Si NS avait été une société commerciale ordinaire, vous pourrait alors offrir 178 millions?" Timmer, qui a enchéri comme cela a déjà décrit comme "un coup de poignard dans le noir": "Nous sommes ordonnés à une fin créer un exercice sans espoir. Finalement NS est un état et qu'il était donc le projet de loi pour nous. "

Pocket-poche. L'Etat paie, donc qu'importe?

Il est tout à cause de la "vice fondamental", comme la Commission l'appelle, qui a surgi autour de la fin du siècle. Après la privatisation de la compagnie de chemin de fer NS en 1996 était de développer en une société avec profit. Dans le même temps, la société a été entièrement détenue par le gouvernement et a dû répondre à la politique définie politique.Ce dilemme existe toujours.

Etat monopoleur

Quiconque suit la piste d'accord: le secteur depuis les années nonante conçus pour les forces du marché, mais dans la pratique peu est fait là-bas. A level playing field est pas le cas.

Non seulement est la bataille entre le commercial et la fonction publique du NS se trouve dans le chemin. Il est principalement au sujet de la position du chemin de fer comme un monopole d'Etat sur le réseau ferroviaire dite. La concurrence est exclue, NS a un monopole jusqu'en 2025. Seules de petites lignes à la périphérie du réseau de base d'offres par les provinces. Ce NS a perdu beaucoup de terrain aux transporteurs régionaux, par les filles de entreprises d'Etat allemands et français.

Anne Hettinga, président du transporteur Arriva régionale, est un adversaire enthousiaste du monopole ferroviaire. Hettinga: "Que le gouvernement, pour des raisons idéologiques ou financières, NS protège est myope. Dès les choses vont ouvrir à travers l'Europe, NS est pas habitué à la concurrence. Ils ont jamais eu une tique. Un enfant vous devez rouler dans la rue, sinon, il est sur son vingtième beaucoup trop vulnérables ".

«Bientôt» dure un peu plus longtemps que prévu. En consultation avec les ministres européens des transports Mansveld remporté il ya trois semaines à peine un succès remarqué. Après de longues diplomatique néerlandaise préparatoire a fait faire un changement crucial dans la quatrième paquet ferroviaire, une proposition de la Commission européenne qui devrait conduire à un marché unique sans ferroviaire européen.

Pays-Bas oppose parce que, dans ce cas, le réseau néerlandais compact, très utilisé chemin de fer devrait être découpé et tendre, avec éventuellement plusieurs transporteurs étrangers comme un résultat. Pays-Bas craignent états britanniques. Les ministres des transports ont convenu que les Etats membres sont libres de choisir si oui ou non ils ont leur offre de réseau ferroviaire. Mansveld et ministre Dijsselbloem (Finances, du Travail), l'unique actionnaire de NS au nom de l'Etat, ont réagi avec soulagement.

Pour Hettinga était déprimant. "Nous sommes retardés, mais le marché est-il vraiment. Ceci est un processus irréversible, personne ne veut revenir à l'état. Mais vous devez avoir un long souffle ".

Position Préférée

La libéralisation est limitée aux Pays-Bas jusqu'à la marge, littéralement. Quand il descend à lui, sait NS sont protégés, comme Timmer souligné.

Le comité Fyra considère la position préférée de NS comme une cause majeure de la débâcle.De plus en plus, le gouvernement a décidé d'une solution dans laquelle NS pourrait continuer à jouer un rôle, même après l'échec de la Fyra en 2013. Ceci est un cas de dépendance mutuelle. NS a un intérêt dans le soutien financier en cas d'urgence. L'État a un intérêt dans un état de grande valeur et un dividende décent. Ils détiennent l'emprise de l'autre.

La solution semble simple: faire un choix au lieu de continuer à faire des compromis entre le marché libre et le monopole de l'Etat. Voilà aussi ce que le comité Fyra conseille: «Faites, sur la base de l'intérêt général de bons transports publics et une utilisation responsable des fonds publics, un choix explicite pour le degré de marché souhaitée et d'agir de façon logique et cohérente il. "

Le comité a ensuite présenté quatre scénarios où la politique doit choisir: un transporteur privé, plusieurs transporteurs privés, un transporteur avec un contrôle public plus est le cas actuellement, ou un transporteur indépendant détenue par l'Etat, comme en ce moment.

Le comité speekt de préférence pour aucun des scénarios. Ce serait présomptueux après enquête dans un train, a déclaré le président Madeleine Toorenburg lors de la présentation du rapport.

La diversité politique du comité, composé de députés de la CDA, VVD, D66, PvdA et SP, est susceptible d'avoir également joué un rôle. Ainsi, le SP qui concerne la «marchandisation du secteur public" comme source de bien des maux sociaux et le VVD trouve libéralisation bénéfique pour la société et les citoyens.

Exactement ce qui rend les contrastes idéologiques, il est difficile, voire impossible, pour un gouvernement de coalition pour faire un choix clair en ce qui concerne les forces du marché.

Maarten Veraart, économiste et consultant au bureau Andersson Elffers Felix veut obtenir l'idéologie du choix. Il se limite à deux modèles: l'un avec un marché unique et d'un transporteur national.

Veraart "L'enquête Fyra nouveau montré comment difficile la relation entre NS et du gouvernement. Parties d'une manière interdépendante de mal. Vous pouvez le voir dans le Limbourg, où NS concurrent de Veolia a dû se renseigner sur les installations de la station.Cet arrangement continuera à fournir de tels incidents ".

Modèle Monopoly

Après avoir pesé les avantages et les inconvénients des deux modèles Veraart choisir un transporteur national. NS sorte. Ferroviaire régional était mieux et moins cher par la concurrence, pourquoi serait-il pas travailler pour le réseau principal? Veraart: «La concurrence est en effet bon pour l'innovation et l'efficacité, mais le nombre de parties au réseau principal est limitée, et ils sont aussi des entreprises d'État." L'introduction du modèle de marché est coûteux et risqué, et il nécessite une coordination complexe entre les transporteurs.

Une des exigences pour un modèle de monopole est-ce juste NS est exclu de l'approvisionnement régional. NS peut rester titulaire dans ce cas des stations, sans entrer en collision avec des concurrents. La division du transport ferroviaire et gestionnaire d'infrastructure ferroviaire ProRail, l'une des conséquences de la poursuite des forces du marché peut être annulée.

Mais finalement, ce, Veraart et la Commission, de dire une chose: la volonté politique de choisir et oser effectuer ce choix. Tant que ces deux marins disparus se poursuit sur la piste.

• Tijn Sadée
• Titia Ketelaar
• Peter Vermaas
• Frank Vermeulen
• Mark Duursma

© nrc.nl/handelsblad